MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W388104822

Plenary lecture 1: exergy as a tool for sustainability

2008· article· en· W388104822 sur OpenAlexaff
Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Energy & Environment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExergySustainabilityExergy efficiencyEnvironmental economicsConfusionComputer scienceEfficient energy useSecond law of thermodynamicsPresentation (obstetrics)ToolboxEnergy (signal processing)Process engineeringManagement scienceRisk analysis (engineering)EconomicsEngineeringEcologyThermodynamicsBusinessMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conventionally use energy-based efficiency measures to assess how well energy systems perform. Energy-based measures of merit, however, do not really indicate how nearly performance efficiency approaches the ideal. In fact, energy measures can lead to confusion and, in some instances, to wrong decisions and wasteful allocations of resources. Exergy analysis, which is based on the second law of thermodynamics, avoids the difficulties associated with energy methods, and allows efficiencies to be clearly understood and measures to improve efficiency to be properly assessed. In addition, exergy provides insights into environmental impact and ecology, as well as economics. When all facets of exergy methods are viewed together, exergy is seen to provide an extremely useful tool for understanding, assessing and achieving sustainability, within energy and other systems. In this presentation, the exergy concept and its application as an analysis and improvement tool, and its impact on efforts to achieve sustainability, are described. Various examples are used to illustrate the benefits of exergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Energy & EnvironmentMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207