MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W388526994 · doi:10.1080/16258312.2007.11517179

Business Continuity Planning and Supply Chain Management

2007· article· en· W388526994 sur OpenAlexaff
Morad Benyoucef, Samer Forzley

Notice bibliographique

RevueSupply Chain Forum an International Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainBusiness continuityProcess managementSupply chain managementSupply chain risk managementPlan (archaeology)BusinessBusiness system planningService managementSales and operations planningBusiness processComputer scienceOperations managementMarketingEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business Continuity Planning (BCP) has evolved significantly and gained acceptance since the events of September 11, 2001. It is defined in the literature as an integrated set of formalized procedures used by an organization to recover from events that disrupt business operations. These procedures call for vertical and horizontal integration of all functional groups within the organization as well as with all external groups that interact with it. Information technology (IT) plays a central role in that integration. This paper reviews and discusses the current state of business continuity planning as it applies to the supply chain and points to the efforts undertaken by business and government to mitigate the risks of supply chain disruptions. The organization’s supply chain continuity plan must extend to all supply chain participants, as illustrated by real-life examples. The most advanced business continuity planning requires equally advanced IT tools to increase visibility both inside and outside the organization and to automate supply chain planning and execution. The paper therefore extends a framework for supply chain continuity to include an IT component that runs supply operations and supports a plan for their continuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupply Chain Forum an International JournalMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207