MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39013982 · doi:10.1038/s41598-024-67204-5

Q&A. How is social network analysis used in studies of open source?

2010· article· en· W39013982 sur OpenAlexvenueno aff
Chulaka Ailapperuma, Senthilkumar Mukunda, Shruti Satsangi

Notice bibliographique

Revue˜The œopen source business resource · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen sourceSocial network analysisComputer scienceWorld Wide WebSocial mediaOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of the spatial-temporal pattern and trend of carbon emissions provides an important scientific basis for the development of a low-carbon economy. Based on the corrected NPP-VIIRS and DMSP/OLS nighttime light data, a carbon emission model for the Chengdu-Chongqing Economic Zone (CCEZ) in China is constructed. Furthermore, the article establishes an integrated qualitative and quantitative research system. The qualitative results show that at the city and county scales, the high carbon emission areas and counties are mainly distributed in Chengdu and Chongqing, while the low carbon emission areas are concentrated in the marginal cities of the CCEZ and the counties with low levels of industrialization around the Sichuan Basin. The high-carbon emission zone tended to expand to the north, and the low-carbon emission zone tended to expand to the south. At the grid scale, the carbon emissions of the CCEZ fluctuated and increased from 2000 to 2020, forming a trend connected with those of the central city, with high carbon emissions at the core and radiating outward expansion. Quantitative analysis revealed that carbon emissions at the county and grid scales exhibited a significant positive global spatial correlation, and the overall correlation degree exhibited an increasing trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œopen source business resourceMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207