Marc Edge — Pacfic Press: The Unauthorized Story of Vancouver's Media Monopoly
Notice bibliographique
Résumé
Reviews 185 experienced by audiences within that half world, a universe of light and dark" (1 73).Through his examination of many films dealing with constitutional, criminal, civil, and international law, Chase concludes that while they provide a legal narrative to the audience, it is "a different kind of narrative, a different impression of the legal system than conventional legal narrative, the language of lawyers and courts."The "visualization of legality" can be more or less true, but it is impossible to "argue that movies are simply a mirror held up to a system of blind justice, providing one more authorized account . .." (1 80).Whether or not a realistic image of the American legal system is a reasonable goal for filmmakers, the fact remains that their productions provide some of the most powerful, if not the most powerful images that inform the audience's view of the system.This begs an important question that Chase chooses not to address in much detail: Should commercial filmmakers be expected to portray the American legal system in its pure form, or when it comes to the law is there still room for fiction?Aside from the minor criticisms above, however, Chase's extensive and well-written analysis offers much of interest to serious scholars and movie-buffs alike.In particular, Movies on Trial presents a well-argued case for the study of the legal genre of film as an essential means of gauging how people understand the rules, regulations and procedures of the American legal system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,009 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».