MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W390614056 · doi:10.1107/s2056989015006593

Crystal structure of tetrabutylammonium bromide–1,2-diiodo-3,4,5,6-tetrafluorobenzene–dichloromethane (2/2/1)

2015· article· en· W390614056 sur OpenAlexaff
Jasmine Viger‐Gravel, Ilia Korobkov, David L. Bryce

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section E Crystallographic Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHalogen bondBromideHalogenHydrogen bondAcceptorCovalent bondCrystallographyDichloromethaneCocrystalCrystal structureSolventMedicinal chemistryInorganic chemistryMoleculeOrganic chemistryAlkyl

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystallization of a 1:1 molar solution of 1,2-di-iodo-3,4,5,6-tetra-fluoro-benzene (o-DITFB) and tetra-butyl-ammonium bromide (n-Bu4NBr) from di-chloro-methane yielded pure white crystals of a halogen-bonded compound, C16H36N(+)·Br(-)·C6F4I2·0.5CH2Cl2 or [(n-Bu4NBr)(o-DITFB)]·0.5CH2Cl2. The compound may be described as a quaternary system and may be classified as a salt-cocrystal solvate. The asymmetric unit contains one mol-ecule of solvent, two o-DITFB mol-ecules, two cations (n-Bu4N(+)) and two crystallographically distinct bromide ions [θI ⋯ Br- ⋯ I = 144.18 (1) and 135.35 (1)°]. The bromide ion is a bidentate halogen-bond acceptor which inter-acts with two covalently bonded iodines (i.e. halogen-bond donors), resulting in a one-dimensional polymeric zigzag chain network approximately along the a axis. The observed short contacts and angles are characteristic of the non-covalent inter-action [d C-I⋯Br = 3.1593 (4)-3.2590 (5) Å; θC-I⋯Br = 174.89 (7) and 178.16 (7)°]. It is noted that iodine acts as both a halogen-bond donor and a weak CH hydrogen-bond acceptor, while the bromide ions act as acceptors for weak CH hydrogen bonds and halogen bonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section E Crystallographic CommunicationsMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207