MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39067789 · doi:10.64719/pb.4297

The Sex Effects Scale: Pilot Validation in a Healthy Population

2025· article· en· W39067789 sur OpenAlexaff
Sidney H. Kennedy, Sakina J. Rizvi, Kari Fulton, Janet Ellis, Lena C. Quilty, Lakshmi N. Ravindran

Notice bibliographique

RevuePsychopharmacology Bulletin · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmClinical psychologyCronbach's alphaRating scaleConvergent validityPsychologyReliability (semiconductor)PopulationArousalSexual dysfunctionConcurrent validityScale (ratio)PsychiatryPsychometricsMedicineDevelopmental psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sexual dysfunction is frequently associated with depression and is often exacerbated by antidepressant treatment. The true prevalence of antidepressant minduced dysfunction during a major depressive episode is generally underreported, due to reliance on spontaneous self-report data and the reluctance of physicians to use standardized rating scales. The aim of this study is to validate the Sex Effects scale (SexFX) in a healthy population, addressing internal and inter-rater reliability, test-retest reliability, as well as convergent and divergent validity. MATERIALS AND METHODS: The SexFX is a 13-item scale that assesses severity of sexual dysfunction across the domains of desire, arousal, and orgasm based on the frequency of behaviour. Healthy participants (N = 53) had the SexFX and Changes in Sexual Functioning Questionnaire (CSFQ) administered at two timepoints, two weeks apart. RESULTS: The Cronbach's a was 0.91 and 0.93 for the male and female scales, respectively, and inter-rater reliability was very high with ICCs of 0.99 for both the male and female scales. Concurrent validity with the CSFQ was adequate. CONCLUSION: The SexFX demonstrated satisfactory psychometric properties, providing the results necessary to proceed with further validation trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopharmacology BulletinMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207