Food frequency questionnaires (FFQ) for children under the age of two years: two validation studies
Notice bibliographique
Résumé
Aim To validate a FFQ using questionnaires of complementary feeding practices (CFP), a 24‐hour recall (R24‐Hr), and blood nutrient levels in healthy children under the age of 2 yrs. Methods We interviewed 90 mother‐child pairs using CFP at ages 3,6,9 months and R24‐Hr given on 2 nonconsecutive days at 12,18 and 24 months of ages and a FFQ administered 4–6 years later, querying on diet in the 1 st (YR1) and 2 nd yr (YR2) of life. We queried 61 additional Mothers with FFQ and measured blood from their healthy child (age 1–5 years) for plasma B6, B12 and erythrocyte (RBC) folate levels with microbial & radio‐immuno assays. Data analysis used Spearman correlation and Wilcoxon tests. Results CFP correlated highly with FFQ for age of introduction of food and type of food consumed in YR1. In YR2 of life, energy intake in the R24‐Hr and FFQ were similar, and correlations after energy adjustment were significant for B12 (r=0.25, p<0.05) and borderline for B6 (r=0.18,p=0.9). After including supplement intake, correlations were: r=0.74 for folate, r=0.81 for B6 and r=0.29 for B12 (p<0.001 for each). RBC folate correlated with FFQ folate in YR2, (r=0.29, p<0.06). Correlations for Plasma and FFQ B6 were r=0.28(p<0.03) in YR1, r=0.31 (p<0.02) in YR2; for B12 r=0.51(p<0.001) in YR1 and r=0.38, (p=0.003) in YR2. This FFQ administered at ages 4–6 years provides a reasonable estimate of intake of key micronutrients during the first 2 yrs of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».