MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W392720364

The reported use and utility of training and supervisory practices in marriage and family therapy training programs: A study of external and internal practices

2000· book· en· W392720364 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpenCommons - UConn (University of Connecticut) · 2000
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Family therapyPsychologyMedical educationMedicinePsychotherapistGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of this study was to explore the use of external training and supervision practices that emphasize technical skill and internal training and supervision practices that emphasize personal growth in COAMFTE accredited training programs. A secondary objective was to evaluate the perceived utility of MFT training and supervisory practices. Tertiary objectives included identifying differences between supervisors' and trainees' perspectives and between degree-granting and post-degree programs. An effort was also made to determine whether there are trends across COAMFTE accredited training programs with respect to the use and utility of external and internal training and supervisory practices. ^ Ten focus groups, with a range of 3–10 participants, and 3 individual interviews were used to identify external and internal training and supervisory practices in COAMFTE programs. Focus groups and interviews were transcribed by an independent transcriber, analyzed by two coders, and used to construct a survey questionnaire on external and internal supervisory practice patterns. ^ Parallel forms of the questionnaire were distributed to 4 trainees and 4 supervisors in 70 COAMFTE programs in the United States and Canada. A total of 189 questionnaires were completed and returned for a response rate of 43.2%. Sixty-six percent of all COAMFTE programs were represented in the study. ^ Findings suggest that, while many respondents describe their use of both external and internal practices in training and supervision, external practices are more prevalent than internal practices, and internal practices are more prevalent than a combination of both. Additionally, there exists a slight inverse relationship between the use of these two practice types. These findings are consistent across trainee and supervisor cohorts and degree-granting and post-degree programs. ^ Respondents reported using most generic training and supervisory practices to primarily facilitate an environment of conceptual and technical guidance, and secondarily to facilitate an environment of respect, support and encouragement. Other supervisory environments, including creating openness and facilitating personal growth, were selected less often. Consistent with the literature, this study suggests MFT programs are characterized by diverse training and supervision practices. ^

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle