Abstract 1244: Lipid Goals among Patients with Diabetes or the Metabolic Syndrome: The Lipid Treatment Assessment Project (L-TAP) 2
Notice bibliographique
Résumé
Background: Achievement of lipid targets is particularly important in individuals with diabetes mellitus (DM) and the metabolic syndrome (MS) because their cardiovascular (CV) risk is high. This analysis of the L-TAP 2 population compared goal attainment by DM status and number of MS components. Methods: In L-TAP 2, patients aged ≥20 years with dyslipidemia on stable lipid lowering therapy were assessed at investigation sites in 9 countries (US, Spain, Canada, Netherlands, Korea, France, Taiwan, Mexico, and Brazil) between September 2006 and April 2007. Lipid levels were determined once in each patient at time of enrollment. Achievement of LDL-C success (according to National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III guidelines), triglycerides (TG) goals (<150 mg/dL), and HDL-C success (>40 mg/dL in men or >50 mg/dL in women) was compared using logistic regression by DM status and number of MS components (BMI ≥30 kg/m 2 , TG ≥150 mg/dL, HDL-C <40 mg/dL in men or <50 mg/dL in women, blood pressure ≥130/≥85 mm Hg, fasting glucose ≥110 mg/dL). Lipid and CRP levels were compared by DM status using ANOVA. Results: A total of 9955 patients were evaluated. Patients with DM, compared with those without DM, had significantly lower achievement of LDL-C success (67% vs 75%), TG goals (55% vs 64%), and HDL-C success (62% vs 75%; P <0.0001 for all comparisons). However, significantly more DM patients had LDL-C <70 mg/dL (28% vs 16%; P <0.0001). As the number of MS components increased, success rates significantly decreased for both LDL-C (81%, 75%, 71%, 69%, 69%, and 69% for 0, 1, 2, 3, 4, and 5 MS components respectively; P <0.0001) and HDL-C (91%, 74%, 50%, and 24% for 1, 2, 3, and 4 MS components respectively; P <0.0001). Patients with DM, compared with those without DM, had significantly higher CRP levels (1.86 vs 1.52 mg/L), significantly lower total cholesterol (175 vs 188 mg/dL), LDL-C (91 vs 104 mg/dL), HDL-C (49 vs 54 mg/dL), and non-HDL-C (125 vs 134 mg/dL), and higher TG (177 vs 155 mg/dL; P <0.0001 for all comparisons). Conclusions: This analysis indicates that despite their increased CV risk, patients with DM remain undertreated. Furthermore, as the number of MS components increases, lipid goal success rates decrease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».