MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W393550309

Модель управления «Группой двадцати»

2013· article· ru· W393550309 sur OpenAlex
Джон Джеймс Киртон

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Organisations Research Journal · 2013
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceLegitimacyGlobal governancePolitical scienceSchools of economic thoughtGlobalizationInternational relationsInstitutionalismFinancial crisisConstructivism (international relations)PoliticsSociologyEconomicsManagementLawNeoclassical economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

John J. Kirton -PhD in International Studies, Professor, Director of the G8 Research Group, Co-Director of the G20 Research of the University of Toronto, M5S 1A1, 100 St. George, Toronto, Ontario, Canada; E-mail: john.kirton@utoronto.ca AbstractThe presented article is a translation of the second chapter of John Kirton’s book “Governance for a Globalized World” made with the permission of the author.The author analyses the G20 phenomena drawing on various theories of international relations: realism, liberal institutionalism, Gramscian political economy, and constructivism. It is concluded that none of these classical theories is sufficient to explain the G20 governance.Followed one after the other economic shocks, exposing new vulnerabilities in the process of globalization (e.g. financial crisis of 1997-1999, emerging in Asia and spreading around the world), contributed to the rapid establishment in 1999 of a broader, possessing large collective capabilities and closely interrelated Group of Twenty, which was designed to help the Group of Seven / Eight and other organizations to provide global governance in the field of economics and finance. The increased number and variety of systemically important countries represented in the G20 helped to increase its capacity, representativeness, effectiveness and legitimacy as a new center of collective leadership. In 2008, an even more serious financial crisis that began with the U.S. and spread to the entire world, has led to an increase in the level of cooperation within the G20 to the meetings of the leaders of the Member States. This step contributed to the emergence of new opportunities and levels of interaction.The G20 governance could be explained by a model of systemic hub governance, which adapts and extends the proven concert equality model of the G8 governance by selectively drawing on concepts from international relations theories of realism, liberal institutionalism, political economy, constructivism, complex adaptive systems, clubs, and networks. The G20 represents a special kind of club, defined by the systemic significance of its members in the world where the connectivity among them as well as the relative capability across countries is a central feature of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1700,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle