Randomized Study of Aprotinin Effect on Transfusions and Blood Loss in Primary THA
Notice bibliographique
Résumé
A projected increase in total hip arthroplasties, shortfalls in blood availability, and awareness of complications of transfusion make blood management in orthopaedic surgery important. In a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study, we hypothesized use of aprotinin would reduce blood transfusions (any and allogeneic) and blood loss in total hip arthroplasty. Using an intent-to-treat approach, we recruited 393 patients stratified by preoperative autologous blood donation or none and then randomized them to receive aprotinin (176 patients receiving a 10,000 kallikrein inhibitor units [KIU] test dose, 2 million KIU load, 0.5 million KIU per hour) or placebo (177 patients). We assessed patients at baseline; postoperative days 1, 2, 3, and 7 (or discharge); and 6 +/- 2 weeks. Primary efficacy was percentage of patients having blood transfusion through day 7 or discharge. We based safety on reported adverse events. Aprotinin reduced transfusions by 46% (30 of 176 versus 56 of 177 patients). Aprotinin reduced the total number of any blood units and the number of allogeneic blood units transfused relative to placebo (48 versus 109 units and 30 versus 72 units, respectively). Serious complications were similar in the two groups (placebo, 11%; aprotinin, 10%). Our data suggest full-dose aprotinin is safe and effective in decreasing blood transfusion in total hip arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».