MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W393811154

The UN human rights treaty system in the 21st century

2000· book· en· W393811154 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsTortureComplaintTreatyPolitical scienceConventionLawInternational human rights lawContext (archaeology)State (computer science)Right to propertyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preface. Contributors. Introduction A.F. Bayefsky. I: An Analysis and Evaluation of the System of State Reporting. 1. An Analysis and Evaluation of the System of State Reporting J. Connors. 2. State Reporting and the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women C. Shalev. 3. State Reporting and the Committee on the Rights of the Child J. Karp. 4. State Reporting and the Role of Non-Governmental Organizations L. Theytaz-Bergman. 5. State Reporting: an NGO Perspective R. Brett. II: Fact-finding as Part of Effective Implementation. 6. Human Rights Fact-Finding J. Fitzpatrick. 7. The Role of a Human Rights Field Presence I. Martin. 8. Fact-Finding in the Inter-American System D.W. Cassel, jr. 9. Fact-finding as Part of Effective Implementation: the Strasbourg Experience A. Drzemczewski. III: An Effective Individual Complaint Mechanism in an International Human Rights Context. 10. An Effective Complaints Procedure in the Context of International Human Rights Law A. Byrnes. 11. Commentary on Complaint Processes by Human Rights and Torture Committee Members (a) The Human Rights Committee D. Kretzmer (b) The Committee Against Torture P. Burns. 12. Reflections on the Effectiveness of the European System for the Protection of Human Rights M. O'Boyle. IV: Defining the Role of Non-governmental Organizations. 13. Defining the Role of Non-Governmental Organizations with Regard to the UN Human Rights Treaty Bodies A. Clapham. 14. Women's Human Rights NGOs and the Treaty Bodies: Some Case Studies in Using the Treaty Bodies to Protect the Human Rights of Women A.M. Miller. 15. The NGO Role: Implementation, Expanding Protection and Monitoring the Monitors S. Grant. 16. Defining the Role of Non-Governmental Organizations: Splendid Isolation or Better Use of NGO Expertise? M. Thomson. 17. The Committee on Economic, Social and Cultural Rights and Non-Governmental Organizations V. Dandan. V: Follow-up of Treaty Body Conclusions by the Treaty Bodies and the United Nations Mechanisms Beyond. 18. Follow-Up Mechanisms Before UN Human Rights Treaty Bodies and the UN Mechanisms Beyond M.G. Schmidt. 19. The UN High Commissioner for Human Rights: A Link Between Decisions of Expert Monitoring Bodies and Enforcement by Political Bodies M. Nowak. 20. The Effects of Final Decisions of the Supervisory Organs Under the European Convention on Human Rights L.F. Zwaak. 21. Follow-Up in the ILO Context J. Hodges. 22. Follow-Up of Treaty Body Conclusions by the Treaty Bodies and the UN Mechanisms Beyond B.G. Ramcharan. VI: The Future of the Human Rights Treaty System: Forging Recommendations. 23. The Future of the Human Rights Treaty System: Forging Recommendations E. Evatt. 24. A Court and Two Consolidated Treaty Bodies T. Buergenthal. VII: The Role of National Courts: A Canadian Example. 25. Enforcing International Human Rights Law: The Treaty System in the 21st Century Rt. Hon. A. Lamer. VIII: Conference Outcomes: Discussion and Recommendations. 26. Discussion A. Bayefsky. 27. Conclusions and Recommendations A. Bayefsky. Appendices. Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations105
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207