MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W393881956 · doi:10.3138/cjh.38.3.537

“A Time and Times and the Dividing of Time”: Isaac Newton, the Apocalypse, and 2060 A.D.

2003· article· en· W393881956 sur OpenAlexaffvenue
Stephen D. Snobelen

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensUniversity of King's College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHermeneuticsApocalypticismRevelationIconRationalityPhenomenonHistoryPhilosophyLiteratureEpistemologyArtTheologyJudaismComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 22 February 2003 a story on the front-page of the Daily Telegraph announced that Isaac Newton had predicted that the world would end in 2060 A.D. That such an icon of rationality as the “scientist” Sir Isaac Newton, a thinker credited with founding modern mathematical physics, would venture into apocalyptic thought struck the media as both bizarrely anomalous and eminently newsworthy. During the week subsequent to the Daily Telegraph revelation, the story spread around the world in the print, radio, television and Internet media. This paper provides contextual and historical background detail on the story that was left out of these sensationalized reports. First, this paper considers the several likely reasons why this story generated so much interest. Second, it is argued that apocalyptic thought is a culturally- and intellectually-widespread phenomenon, affecting even modern science itself. Third, an account is given of Newton’s prophetic scheme, which not only reveals the logic of his apocalyptic chronology and the biblical hermeneutics he deployed, but also demonstrates that Newton was against date-setting and did not in fact believe the world was going to end in 2060 A.D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,021
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207