MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39466304 · doi:10.2196/59087

Aplicabilidade do cálculo da discrepância em dentadura mista por meio de tomografia computadorizada de feixe cônico

2009· article· pt· W39466304 sur OpenAlexvenueno aff
Alessandra Larissa Grigolo Marques

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2009
Typearticle
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: O objetivo deste trabalho foi avaliar o espaço presente e requerido em modelo de gesso e em reconstruções tridimensionais provenientes da tomografia computadorizada de feixe cônico no que se refere a sua reprodutibilidade e aplicar o cálculo da discrepância nas reconstruções tridimensionais de pacientes em fase de dentadura mista. Metodologia: Utilizou-se 30 modelos de gesso e foram geradas reconstruções tridimensionais da dentição destes 30 pacientes. Espaço presente, espaço requerido e discrepância de modelo foram medidos diretamente nos modelos de gesso com um paquímetro digital de alta precisão e para predizer o tamanho dos caninos permanentes e pré-molares foi usado o método de Tanaka – Jonhston. As reconstruções tridimensionais foram avaliadas pelo software Dolphin 3D Imaging, versão 10.5. Para a avaliação da reprodutibilidade e da precisão, utilizou-se o teste t-student. Resultados: Ao comparar-se as medidas do espaço presente e requerido nos modelos de gesso com das reconstruções volumétricas digitais observaram-se valores semelhantes. Porém, houve diferença estatisticamente significativa para as medidas das análises de espaço, 0,81mm para o espaço presente e de 0,57 mm para o espaço requerido. Nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada para as medidas da discrepância das arcadas dentárias. Conclusão: A precisão do software Dolphin 3D Imaging para avaliação da discrepância de modelos usando as reconstruções tridimensionais foi considerada clinicamente aceitável e a reprodutibilidade foi confiável quando comparada com as técnicas de análise dos modelos de gesso.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207