MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39510792 · doi:10.1136/bmjopen-2024-086357

El entrenamiento de los policías para detectar mentiras

2009· article· en· W39510792 sur OpenAlexfundno aff
Hernán Alonso Dosouto, Jaume Masip, Eugenio Garrido Martín, María Carmen Herrero Alonso

Notice bibliographique

RevueEstudios Penales y Criminológicos · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La formacion de la policia en deteccion de mentiras es escasa. Ademas, la Tecnica Reid (la modalidad de entrenamiento para detectar mentiras mas popular en el ambito internacional) se basa en indicadores del engano erroneos segun la investigacion cientifica, parte de creencias de sentido comun, no favorece la discriminacion entre verdades y mentiras y puede generar confesiones falsas. La escasa calidad del entrenamiento en los policias se refleja en que estos coinciden con los no policias en sus creencias (erroneas) sobre los indicios del engano y en sus escasos aciertos al juzgar la veracidad. Es importante entrenar adecuadamente a la policia, pero los programas de entrenamiento usados en estudios de laboratorio apenas incrementan los aciertos y sesgan los juicios hacia la mentira. Esto se debe a su enfasis exclusivo sobre la mentira y sus indicios (y no los de la veracidad). Cerramos el presente trabajo con algunas recomendaciones para el entrenamiento

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEstudios Penales y CriminológicosMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207