Analysis of the Reuse of Uranium Recovered from the Reprocessing of Commercial LWR Spent Fuel
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This report provides an analysis of the factors involved in the reuse of uranium recovered from commercial light-water-reactor (LWR) spent fuels (1) by reenrichment and recycling as fuel to LWRs and/or (2) by recycling directly as fuel to heavy-water-reactors (HWRs), such as the CANDU (registered trade name for the Canadian Deuterium Uranium Reactor). Reuse is an attractive alternative to the current Advanced Fuel Cycle Initiative (AFCI) Global Nuclear Energy Partnership (GNEP) baseline plan, which stores the reprocessed uranium (RU) for an uncertain future or attempts to dispose of it as 'greater-than-Class C' waste. Considering that the open fuel cycle currently deployed in the United States already creates a huge excess quantity of depleted uranium, the closed fuel cycle should enable the recycle of the major components of spent fuel, such as the uranium and the hazardous, long-lived transuranic (TRU) actinides, as well as the managed disposal of fission product wastes. Compared with the GNEP baseline scenario, the reuse of RU in the uranium fuel cycle has a number of potential advantages: (1) avoidance of purchase costs of 11-20% of the natural uranium feed; (2) avoidance of disposal costs for a large majority of the volume of spent fuel that is reprocessed; (3) avoidance of disposal costs for a portion of the depleted uranium from the enrichment step; (4) depending on the {sup 235}U assay of the RU, possible avoidance of separative work costs; and (5) a significant increase in the production of {sup 238}Pu due to the presence of {sup 236}U, which benefits somewhat the transmutation value of the plutonium and also provides some proliferation resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle