Analysis of the Reuse of Uranium Recovered from the Reprocessing of Commercial LWR Spent Fuel
Notice bibliographique
Résumé
This report provides an analysis of the factors involved in the reuse of uranium recovered from commercial light-water-reactor (LWR) spent fuels (1) by reenrichment and recycling as fuel to LWRs and/or (2) by recycling directly as fuel to heavy-water-reactors (HWRs), such as the CANDU (registered trade name for the Canadian Deuterium Uranium Reactor). Reuse is an attractive alternative to the current Advanced Fuel Cycle Initiative (AFCI) Global Nuclear Energy Partnership (GNEP) baseline plan, which stores the reprocessed uranium (RU) for an uncertain future or attempts to dispose of it as 'greater-than-Class C' waste. Considering that the open fuel cycle currently deployed in the United States already creates a huge excess quantity of depleted uranium, the closed fuel cycle should enable the recycle of the major components of spent fuel, such as the uranium and the hazardous, long-lived transuranic (TRU) actinides, as well as the managed disposal of fission product wastes. Compared with the GNEP baseline scenario, the reuse of RU in the uranium fuel cycle has a number of potential advantages: (1) avoidance of purchase costs of 11-20% of the natural uranium feed; (2) avoidance of disposal costs for a large majority of the volume of spent fuel that is reprocessed; (3) avoidance of disposal costs for a portion of the depleted uranium from the enrichment step; (4) depending on the {sup 235}U assay of the RU, possible avoidance of separative work costs; and (5) a significant increase in the production of {sup 238}Pu due to the presence of {sup 236}U, which benefits somewhat the transmutation value of the plutonium and also provides some proliferation resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».