MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39660215 · doi:10.1016/j.csbj.2024.06.008

O ensino do inglês no futuro Da dicotomia para a convergência

2008· article· en· W39660215 sur OpenAlexfundno aff
Vilson J. Leffa

Notice bibliographique

RevueComputational and Structural Biotechnology Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TwenteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHealth~Holland
Mots-clésMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate analysis of sperm cell flagellar dynamics plays a crucial role in understanding sperm motility as flagella parameters determine cell behavior in the spatiotemporal domain. In this study, we introduce a novel approach by harnessing Genetic Algorithms (GA) to analyze sperm flagellar motion characteristics and compare the results with the traditional decomposition method based on Fourier analysis. Our analysis focuses on extracting key parameters of the equation approximating flagellar shape, including beating period time, bending amplitude, mean curvature, and wavelength. Additionally, we delve into the extraction of phase constants and initial swimming directions, vital for the comprehensive study of sperm cell pairs and bundling phenomena. One significant advantage of GA over Fourier analysis is its ability to integrate sperm cell motion data, enabling a more comprehensive analysis. In contrast, Fourier analysis neglects sperm cell motion by transitioning to a sperm-centered coordinate system (material system). In our comparative study, GA consistently outperform the Fourier analysis-based method, yielding a remarkable reduction in fitting error of up to 70% and on average by 45%. An in-depth exploration of the sperm cell motion becomes indispensable in a wide range of applications from complexities of reproductive biology and medicine, to developing soft flagellated microrobots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Structural Biotechnology JournalMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207