Price-fixing Class Actions: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Prior to the enactment of class proceedings legislation in Canada, there were virtually no price-fixing cases commenced.Prior to 1993, when Ontario's Class Proceedings Act' was proclaimed into force, the complexity and expense associated with pursuing pricefixing litigation had rendered the justice system in Canada largely inaccessible to all but a few select persons harmed by the conspiracies.Without specific class proceedings legislation, it is the authors' belief that Canadians would, like others around the world, have to rely on the U.S. courts to attempt to obtain recourse.Fortunately, Canadian courts have demonstrated that they have the ability to effectively provide justice for their citizens.In Canada, class proceedings provide those victimized by price-fixing conspiracies access to justice in an efficient manner.And, in 1999, the Siskinds firm 2 filed the first of many class actions that focused on price-fixing cartels and the harm they caused to Canadians.3 Recent attempts to have the rights of international claimants adjudicated in U.S. courts have the potential to provide an alternative and likely beneficial route for Canadians.Given Canada's unique situation, however, parallel proceedings with increased cooperation may be more appropriate.In the meantime, defendants seeking to *
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,022 |
| Communication savante | 0,021 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».