MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39730773

Technical Memorandum: A Training Evaluation Framework for PSTC MilObs Course

2009· article· en· W39730773 sur OpenAlexaboutno aff
Michael H. Thomson, Andrea Brown, Courtney D. Tario, Barb Adams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorandumNegotiationSituational ethicsTeamworkSet (abstract data type)PsychologySituation awarenessMemorandum of understandingTraining (meteorology)Medical educationApplied psychologyPolitical scienceComputer scienceSocial psychologyEngineeringLawMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : A current Applied Research Project (ARP) of DRDC-Toronto explores moral and ethical decision-making (MEDM) in Canadian Forces (CF) operations through field studies conducted at the Peace Support Training Centre (PSTC) in Kingston. CF personnel preparing to deploy as United Nations Military Observers undertake a number of training activities to enhance and develop their skills particular to Peace Support Operations (PSO). Through training, CF personnel receive intensive preparation, using a combination of classroom training and scenario-based training. One scenario-based exercise simulates a human rights violation - unarmed trainees attempt to negotiate the lives of civilians who are being verbally and physically abused by two armed police. Our program has examined a number of psychological processes during this scenario, such as aspects of moral intensity (physical proximity of the victim, MEFS I), emotion (MEFS II) and teamwork (MEFS III). The current work provides materials drawn from these studies. We created a set of PowerPoint slides that detail the most critical findings in the three field studies. Next, we generated a list of open- and closed-ended questions that trainees asked during the scenarios across all three studies (MEFS I, MEFS II, MEFS III). This list provides a means to underscore PSTC instruction to trainees, i.e., emphasizing the use of open-ended questions for eliciting situational awareness. Tables have been created that include specific examples of questions seeking both general and specific information. A separate table was constructed in which the common themes were extracted from the questions. The final section includes preparatory activities that lay the ground work for a PSTC training evaluation. Specifically, the evaluation is intended to explore how well the training translates into actual operational experience. This report concludes with possible next steps toward the evaluation and a plan for data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207