Spirit Wrestling: Identity Conflict and the Canadian "Doukhobor Problem," 1899-1999
Notice bibliographique
Résumé
At the end of the nineteenth century, Canada sought “desirable” immigrants to “settle” the Northwest. At the same time, nearly eight thousand members of the Dukhobori (commonly transliterated as “Doukhobors” and translated as “Spirit Wrestlers”) sought refuge from escalating religious persecution perpetrated by Russian church and state authorities. \nInitially, the Doukhobors’ immigration to Canada in 1899 seemed to satisfy the needs of host and newcomer alike. Both parties soon realized, however, that the Doukhobors’ transition would prove more difficult than anticipated. The Doukhobors’ collective memory of persecution negatively influenced their perception of state interventions in their private affairs. In addition, their expectation that they would be able to preserve their ethno-religious identity on their own terms clashed with Canadian expectations that they would soon integrate into the Canadian mainstream. \nThis study focuses on the historical evolution of the “Doukhobor problem” in Russia and in Canada. It argues that the “problem,” commonly misunderstood by political and legal authorities as a law-and-order issue, was actually an extended identity struggle, both among Doukhobors of opposed factions, and between Doukhobors and state authorities in Russia and in Canada who insisted on conformity to social, economic, legal, and political “norms.” It uses the Doukhobors’ historical experience in Canada to showcase a wide spectrum of possible “newcomer” responses to the Canadian “host” society, drawing attention to subtleties which may be missed in the study of less extreme cases. Using orally articulated collective memory narratives and print journalism sources to access Doukhobor and Canadian identity perceptions, this study argues that newcomers’ impact on Canadian identity definitions predated the multicultural shift of the late 1960s and early 1970s. By pointing out the way in which immigrants such as the Doukhobors did, or did not, conform to (Anglo-) Canadian “norms” in public discourse, Canadians articulated their national identity perceptions in the early decades of the twentieth century. This study concludes that the “Doukhobor problem” could only be solved when the contested identity narratives and collective memories which were at the root of the Doukhobors’ discontent were publicly addressed in “truth and reconciliation” style symposia called in the 1970s and 1980s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».