Perceived effects of the delisting of chiropractic services from the Ontario Health Insurance Plan on practice activities: a survey of chiropractors in Toronto, Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The purpose of this study was to survey a random sample of Toronto chiropractors and gather their perceptions of the effects that the delisting of chiropractic services from OHIP had on their practices profiles. METHODS: A survey was mailed to 199 chiropractors who were asked to disclose demographic information, if they were in practice at the time when OHIP coverage was in effect, the perceived effect OHIP delisting had on their patient volumes, income, the profession's credibility and if they would be in favor of having OHIP reinstated. RESULTS: Among the 123 respondents in practice during OHIP coverage (n = 92), 48.9% indicated they perceived their practice income and 36.6% perceived their patient volume was negatively affected; 57.5% reported both had subsequently recovered. Almost 50% perceived OHIP delisting negatively affected the profession's credibility and 46.1% of respondents were in favor of it being reinstated for chiropractic services; this percentage was much higher among chiropractors who were not in practice during the time of OHIP coverage. CONCLUSION: Most chiropractors reported that patient volumes and incomes have returned to pre-delisting levels and few chiropractors who were in practice during OHIP coverage expressed interest in having it reinstated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».