Second Language in British Columbia : Implications for EFL in Japan
Notice bibliographique
Résumé
Canada has played a leadership role in the domain of second language instruction. Since the inception of French immersion programs, researchers and educators have looked to Canada as a model for teaching French as a second language. Focusing on French as a second language (FSL) in British Columbia (BC), the author explores what is unique about FSL in British Columbia and what is to be revisited in order to reorganize and reorient language teaching discourse, which has some implications for the EFL language teaching discourse in Japan. Federal and Provincial Scope Canada’s Official Language Historically, some consider that the Canadian Confederation in 1867 was the inception of a policy of bilingualism in Canada (Canadian encyclopedia, n.d.). Experiencing continual political turmoil, especially in the 1960s in terms of bilingualism, the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism served to help Canadian Parliament to adopt the first Official Languages Act in 1969 (Raptis & Fleming, 2004). “This Act recognized English and French as the official languages of all federal institutions in Canada” (Department of Canadian Heritage, 2008, para 7). The Official Language Act grants legitimate status to the two languages in Parliament, in the courts and in the federal administration. Most recently, in 1982, “the Constitution Act was proclaimed, further guaranteeing the status and use of the official languages of Canada in federal institutions” (Department of Canadian Heritage, 2008). Advancement of bilingualism in Canada The striking advancement of bilingualism in Canada is demonstrated when the initial phase
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».