Une histoire du discours critique nord-américain en communication : réseau(x) généalogique(s) entre radicalisme et modération
Notice bibliographique
Résumé
Le present article est consacre a la genealogie du discours universitaire critique nord-americain au sein des etudes en communication – media studies, communication studies ou journalism studies. En prenant appui sur la sociologie de la science, l'etude proposee souligne la filiation entre les generations ascendantes et descendantes de chercheurs critiques. En prenant pour exemple des universitaires phares – de Herbert Schiller a Robert McChesney – et des facultes nord-americaines emblematiques de la cartographie universitaire critique en communication (Urbana-Champaign ou encore Burnaby), reunis par les conferences d’associations scientifiques, nous nous interessons a retracer la construction et le developpement du discours academique dissident nord-americain – (neo)marxien ou simplement progressiste. Notre recherche s'etend de la genese critique (annees 1950-1970), personnalisee par les universitaires critiques pionniers de l'etude en economie politique et des etudes culturelles, jusqu'a son apogee (annees 1980-2000), symbolisee par deux nouvelles generations de chercheurs. Il apparait evident que, lors de la production du savoir scientifique, la logique intergenerationnelle, l’approche theorique et l’activisme ideologique, se completent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,023 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».