MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W39995249

Effects of roasting temperatures and storage on the quality of red lentil

2010· article· en· W39995249 sur OpenAlexaff
Anthony Opoku, Lope G. Tabil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoastingFood sciencePalatabilityChemistryLegumeBreakageFlavorStarchBotanyMaterials scienceBiologyComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legumes including red lentils have soluble and insoluble fibers, resistant starch, folate and proteins. The functional properties of these nutrients may reduce the risk of cardiovascular diseases and promote the well-being of pulse consumers. Roasting of red lentils can be used to produce flour, high protein and starch fractions. Dehulling of red lentils may be improved by roasting. Roasting may improve the flavor and palatability of red lentils, and may reduce anti-nutritional factors associated with legume consumption. Little is known regarding the effects of roasting temperatures and storage on the quality characteristics such as breakage susceptibility, color and hardness of roasted red lentils. ‘Robin’ red lentils at initial moisture content of 15 to 16% were roasted at temperatures of 160, 180, and 200C for 15, 30, and 45 minutes. The roasted lentils were cooled immediately. The lentils were placed in Ziploc bags and stored at temperatures of 5C and 25C. The breakage susceptibility, color and hardness of the stored lentils were measured periodically. The color of the samples was determined using Hunterlab spectrocolorimeter. The Stein breakage test was used to determine the breakage susceptibility of the lentils. The hardness of the roasted and stored lentils was measured using a texture analyzer. The results of the quality characteristics of the roasted and stored red lentils will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207