MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W400503121

Tackling health inequalities : lessons from international experiences

2012· book· en· W400503121 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis Raphael, Alex Scott-Samuel

Notice bibliographique

RevueCanadian Scholars Press eBooks · 2012
Typebook
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityPolitical sciencePoliticsSocial determinants of healthHealth policySocial inequalityPublic healthHealth equityPopulationEconomic growthHealth careMedicineEconomicsLawEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book provides a unique perspective on health inequalities in Canada and elsewhere. This exciting new volume brings together experiences from seven wealthy developed nations -- the United States, Australia, Britain and Northern Ireland, Canada, Finland, Norway, and Sweden -- to analyse their contrasting approaches to reducing avoidable health problems. Some nations are successfully responding to health inequalities, but Canada is not one of them. Why is this, and what can we learn from other nations? Through a political economy lens, this book considers how societal structures and institutions shape the distribution of economic, political, and social resources that affect health disparities amongst the population. The volume then goes on to examine how governing authorities come to either confront or ignore these health inequalities and the conditions that create them. Through these illustrations, it encourages governing authorities that are tackling health inequalities to continue their efforts and directs those that are not -- such as in Canada and elsewhere -- towards what must be done. This ground-breaking text shows the primary lessons from these international experiences: that citizens in Canada and elsewhere need to educate themselves about the importance of tackling health inequalities, and then build the political and social movements that will compel governmental authorities to take action. This volume will serve as a rich resource for professionals and general readers interested in health studies, nursing, social work, public policy, and political economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0400,020
Communication savante0,0190,008
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Scholars Press eBooksMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207