MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W401010027

Fluorescence Resonance Energy Transfer between a Monolayer of Quantum Dots as Donors adjacent to a Monolayer of Biorecognition Elements as Acceptors

2012· dissertation· en· W401010027 sur OpenAlexvenueno aff
Eleonora Petryayeva

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFörster resonance energy transferQuantum dotMonolayerAcceptorFluorescenceBiosensorMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)ChemistryNanotechnologyOptoelectronicsChromatographyOpticsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unique optical properties of quantum dots (QDs) have been widely used to develop bioassays based on Fluorescence Resonance Energy Transfer (FRET). The solid-phase assays using QDs as FRET donors have numerous practical advantages, including at least 10-fold enhancement in FRET efficiency, which is not immediately explained by theoretical predictions that model energy transfer processes of QDs in two-dimensional layers. Donor-acceptor separation distance, acceptor and donor concentrations were found to influence FRET efficiency in solid-phase assays. A novel immobilization strategy was implemented which made use of the high affinity of imidazole moieties to QD shells to build solid-phase QD bioassays. A 96-well polystyrene plate is presented as a platform suitable for rapid and convenient multiplexed detection. A typical microtiter plate reader was shown to be capable of discriminating different FRET pairs to picomol detection levels of target oligonucleotides. Furthermore, the QD-FRET bioassays provided for mismatch discrimination, and multiple cycles of regeneration were also demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniques→Travaux en français237 207→