Reproducibility of a task description questionnaire for working pregnant women
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the reproducibility of a Task Description Questionnaire that was designed to investigate exposures to, and influential factors for, problematic tasks experienced by working pregnant women. The questionnaire comprised questions concerning 22 task components (covering working posture, manual material handling, work pace, prolonged postures and others), eight influential factors contributing to problematic tasks, discomfort (measured using a body map) and level of effort to perform the tasks. Reproducibility of the questionnaire was assessed by interviewing participants on two occasions one week apart for interviews at both 20 and 34 weeks of pregnancy. Eleven and 13 problematic tasks were reported by 21 working pregnant women at 20 and 34 weeks of pregnancy, respectively. These tasks were surveyed using the Task Description Questionnaire. Kappa statistics and correlation coefficients (supplemented by paired t-tests) were used to examine the reproducibility of responses to the questionnaire. The results showed that most of the variables were measured with very good or satisfactory reproducibility. The reproducibility of exposure to work posture was higher than that of exposure to manual material handling. There was no significant difference between test and retest means for the discomfort scores measured on the body map, except for the maximum discomfort score for the whole body in the 34 weeks survey. The study suggests that the questionnaire can be reliably used in the study of problematic tasks experienced by pregnant women. But an initial preview of the questions by the subjects and explanation of the questions given to the subjects by the interviewer may help to produce more reliable results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».