MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W402242879

Video-Based Automatic Counting for Short-Term Bicycle Data Collection in a Variety of Environments

2015· article· en· W402242879 sur OpenAlexaff
Sohail Zangenehpour, Taras Romancyshyn, Luis Miranda-Moreno, Nicolas Saunier

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTrack (disk drive)Data collectionComputer visionReal-time computingTracking (education)Task (project management)Artificial intelligenceSimulationEngineeringStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term and long-term bicycle counts are important sources of information for researchers and practitioners in the transportation field. In comparison with other road users, automated data collection for cyclists is a challenging task. This paper presents and evaluates an automated video-based method for counting bicycles in different environments such as intersections and road segments. The method consists of three different elements: mobile video-camera-mast hardware, moving road user detection and tracking techniques, and classification-counting algorithms. The results indicate that the method is highly accurate at gathering short-term bicycle counts in locations where traditional technologies such as loop detectors and pneumatic tubes, do not work properly. One of the main advantages of the method is its ability to count cyclists flow for different movements with different origins and destinations, even in complex environments with mixed traffic such as intersections. In addition to counting cyclists, the trajectory data gathered through this method can also be used for a variety of purposes such as cyclist behaviour and road safety studies. For 5 minute interval counts, the accuracy of the proposed method ranged from 73 % for intersections without a cycle track to 90 % for road segments with a cycle track, while for 15 minute interval counts, the accuracy ranged from 81 % for intersections without a cycle track to 93 % for road segments with a cycle track.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207