MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4025875 · doi:10.1111/1468-2427.00290

Book Reviews

2000· article· en· W4025875 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsVisionDowntownSociologySettlement (finance)Economic historyArt historyPolitical scienceHistoryAnthropologyLawArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Books reviewed: H. Barton, (ed.) Sustainable communities: the potential for eco‐neighbourhoods J.A. Elliot, An introduction to sustainable development M. Kenny, and J. Meadowcroft, Planning sustainability D. Satterthwaite, The Earthscan reader in sustainable cities Doreen Massey, John Allen and Steve Pile, (eds.) City worlds Steve Pile, Christopher Brook and Gerry Mooney (eds.) Unruly cities?: order/disorder John Allen, Doreen Massey and Michael Pryke (eds.) Unsettling cities: movement/settlement Klaus Ronneberger, Stephen Lanz and Walther Jahn Die Stadt als Beute Michael Edwards, Future positive: international co‐operation in the 21st century Nicole May, Pierre Veltz, José Landrieu and Thérèse Spector, (eds.) La ville éclatée Ivan Szelenyi, (ed.) Privatizing the land. Rural political economy in post‐communist societies Yue‐man Yeung, (ed.) Urban development in Asia: retrospect and prospect Andrew Herod, Gearoid O Tuathail and Susan Roberts, (eds.) An unruly world? Globalization, governance and geography Peter Ennals, and Deryck W. Holdsworth, Homeplace. The making of the Canadian dwelling over three centuries Anastasia Loukaitou‐Sideris, and Tridib Banerjee, Urban design downtown: poetics and politics of form Cecile Jackson, and Ruth Pearson, (eds.) Feminist visions of development: gender analysis and policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5240,530

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207