Development of Dynamic Transit Signal Priority Strategy
Notice bibliographique
Résumé
Transit signal priority (TSP) is a popular strategy used to enhance the performance of transit systems by modifying the signal control logic to give transit vehicles priority at signalized intersections. Conventional TSP strategies used in most cities have been shown to offer significant benefits by reducing delay of transit vehicles. However, concerns about shortcomings of conventional TSP strategies have limited their application. The main concern is a potential negative impact on cross street traffic. Another concern is the static nature of conventional TSP strategies and the lack of responsiveness to real-time traffic and transit conditions. A dynamic TSP control system has been developed that can provide signal priority in response to real-time traffic and transit conditions. The dynamic TSP system consists of three main components: a virtual detection system, a dynamic arrival prediction model, and a dynamic TSP algorithm. Two case studies are presented to test and compare the dynamic and the conventional TSP systems. A hypothetical intersection is simulated in the first case study, and a proposed light rail transit line is simulated in the second. For both case studies, a virtual detection system was developed in VISSIM, along with a linear travel time arrival prediction model. Finally, a dynamic TSP algorithm was developed to determine what TSP strategy to use and when to apply it. The results show that the dynamic TSP system reduced the total delay of transit vehicles and outperformed the conventional TSP system for reducing transit trip travel time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».