Notice bibliographique
Résumé
This project is a reprint of the artist-run journal The Fox, issues No.1, 2 and 3, originally published in New York in 1975–6. Slyce proof-read and edited all three re-typeset issues of the journal and wrote the essay, ‘The Fox: An intervention for our moment’, which contextualises The Fox and its legacy for current practice and activism. The Fox critically addressed the social dimensions of art practice during a crucial political and cultural conjuncture of the 1970s, in the wake of Conceptualism and its absorption by the museum and market. Editors included members of Art & Language in the UK and New York; there were contributions from Adrian Piper and Martha Rosler, who were among key practitioners mapping the limits of contemporary practices. The reprint project put this largely untapped resource back into circulation for current practitioners, who share much with the original moment of the journal’s production. Both periods can be characterised as social and economic times of boom and bust when artistic practices negotiate spaces for production beyond the studio and standard commercial platforms for exhibition, distribution and social engagement. The publications were launched at Unit/Pitt, an artist-run space in Vancouver, 15 November–21 December 2013. Slyce received funding from the RCA to conduct research at the J. Paul Getty Museum, which holds The Fox archives. Since 2008, Slyce has lectured widely on the legacies of post-studio practices and Conceptual art at the ICA, Chisenhale Art Place and Tate Modern. He delivered lectures on ‘The Fox’ in 2011 and 2012 to the MA course in Modern and Contemporary Art and Art World Practice at Christie’s Education in London and New York and Goldsmiths MA Fine Art, Curating and Critical Studies in October 2013.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».