Bioavailability of folic acid and L‐5‐methyltetrahydrofolic acid in fortified bread: a randomized placebo‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Folic acid fortification has been introduced in several countries to reduce the incidence of neural tube defects. However, it could mask the hematologic signs of vitamin B 12 deficiency. L‐5‐methyltetrahydrofolic acid (MTHF), which is unlikely to mask vitamin B 12 deficiency, may be a safer fortificant, but is not stable in most food matrices. Microencapsulation of MTHF with antioxidant sodium ascorbate is an effective means of preventing loss during baking and storage. The aim of the study was to investigate the bioavailability of microencapsulated MTHF in bread in a 16‐wk, double‐blind, randomized placebo trial. Healthy volunteers 18–45 y (n=45) were randomly assigned to bread containing MTHF (452 μg), folic acid (400 μg) or placebo. Fasting blood was analyzed for red cell and plasma folate concentrations at baseline, 8, and 16 wks. At 16 wk, after adjustment for baseline concentrations, mean (95% CI) red cell folate was 572 (341, 804) and 428 (200, 656) nmol/L higher in the MTHF ( P <0.001) and folic acid ( P =0.002) groups, respectively, than in the placebo group. Mean plasma folate was 28 (15, 41) and 26 (13, 39) nmol/L higher in the MTHF ( P <0.001) and folic acid ( P =0.01) groups, respectively, than in the placebo group. In conclusion, bread fortified with MTHF was at least as effective as folic acid in raising red cell and plasma folate concentrations in this population. (Supported by the Advanced Food Materials Network)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».