Biliary strictures after cholecystectomy: long term results of a novative endoscopic treatment.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: In the early 1990's, we devised a novative protocol for the endoscopic treatment of post-cholecystectomy bile duct strictures: the purpose of this article is to assess the long-term outcomes of this approach. METHODOLOGY: Retrospective review of prospectively collected data from patients who underwent endoscopic stenting. Multiple stents were positioned it iterative duodenoscopies until a maximal diameter was reached. The stents were left in situ for 2 years, even if occluded. A long-term quality of life assessment using the SF-36 health status questionnaire was also performed. RESULTS: Eleven patients underwent a mean of 6 ERCP each; a mean number of 6.5 stents were inserted for a mean total French size of 62.8 F. After a mean following of 12.3 ± 2.7 years, restenosis occurred in 1 patient. The results of the long-term quality of life assessment were similar to those of the Canadian general population. CONCLUSION: The little invasive nature and the excellent long-term results of our endoscopic protocol make it an acceptable alternative to surgery for patients who accept multiple duodenoscopies. The progressive dilatation of a stenosis by the sequential insertion of a continuously increasing number of stents without prophylactic stents changes appears as the key to success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».