MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W405703851 · doi:10.5206/cie-eci.v43i1.9241

South African Principalship, Agency & Intersectionality Theory

2014· article· en· W405703851 sur OpenAlexaffvenue
Michèle Schmidt, Raj Mestry

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalityNegotiationAgency (philosophy)Gender studiesPolitical scienceConstitutionFace (sociological concept)SociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender bias towards South African female principals remains a problem and compelling issue for research. The Constitution policy addresses gender equality, yet women still do not experience equal rights in practice. This study uses a theory of intersectionality to examine two Black South African women’s leadership experiences in their roles as principals in two South African schools. The goal of the paper is to examine how these women negotiate obstacles in their work that may constrain their agency as leaders in South African schools. The project involves semi-structured interviews and the results provide a significant contribution to the small body of literature around female principals experiences in the role of the principalship in South Africa. The following themes emerged to illustrate the challenges these women face and the actions they take with which to negotiate these challenges: gender discrimination; lack of respect by parents; stereotyping of the women in motherhood roles; violence; and, lack of funding and resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207