MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W406502450 · doi:10.2527/2006.843558x

Genetic correlations between live yearling bull and steer carcass traits adjusted to different slaughter end points. 2. Carcass fat partitioning1,2

2006· article· en· W406502450 sur OpenAlexaff
R. D. Bergen, Stephen P. Miller, J. W. Wilton, I. B. Mandell

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarbled meatSubcutaneous fatAnimal scienceCrossbreedBiologyAnatomyAdipose tissueEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial carcass dissection data from 1,031 finished crossbred beef steers were used to calculate heritabilities and genetic correlations among subcutaneous, intermuscular, and body cavity fat percentage and marbling score adjusted to slaughter age-, HCW-, fat depth-, and marbling score-constant endpoints. Genetic correlations were also calculated among these fat partitions with live growth and ultrasound traits evaluated in yearling beef bulls (n = 2,172) and steer carcass measurements. Heritabilities of the different fat partitions ranged from 0.22 (marbling score-constant body cavity fat) to 0.46 (HCW-constant marbling score). Genetic correlations between subcutaneous fat and intermuscular fat (rg = 0.16 to 0.32) and between intermuscular fat and body cavity fat (rg = 0.38 to 0.50) were more highly associated than subcutaneous fat and body cavity fat (rg = -0.08 to 0.05), indicating that fat depots are not under identical genetic control. Adjusting fat depots to different end points affected the magnitude but usually not the sign of the genetic correlations. Bull postweaning gain was associated with intermuscular (-0.24 to -0.35), body cavity (-0.24 to -0.29), and marbling fat (-0.24 to -0.39) in steers. Bull hip height was associated with body cavity (-0.20 to -0.29) and marbling fat (-0.20 to -0.47) in steers. Bull ultrasound fat depth was associated with subcutaneous (0.11 to 0.29), intermuscular (0.05 to 0.36), body cavity (0.27 to 0.49), and marbling fat (0.27 to 0.73) in steers. Bull ultrasound intramuscular fat percentage was associated with subcutaneous (-0.22 to -0.44) and intermuscular fat (-0.06 to 0.31) in steers. Bull ultrasound LM area was associated with body cavity (-0.25 to -0.31) and marbling fat (-0.25 to -0.30) in steers. Ultrasound LM width measurements were negatively correlated with subcutaneous fat (rg = -0.09 to -0.18), intermuscular fat (rg = -0.53 to -0.61), body cavity fat (rg = -0.63 to -0.69), and marbling score (rg = -0.75 to -0.87) at slaughter age-, HCW-, and fat depth-constant endpoints; correlations were generally lower at a marbling score-constant end point (rg = 0.07 to -0.49). Ultrasound indicator traits measured in seedstock may be useful in altering fat partitioning in commercial beef carcasses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207