MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W407326877 · doi:10.3138/9781442621008

At Odds: Gambling and Canadians, 1919-1969

2003· book· en· W407326877 sur OpenAlexaboutno aff
Suzanne Morton

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2003
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProscriptionDecriminalizationLegislationSociologyLegalizationSecularizationProtestantismState (computer science)Political scienceGender studiesCriminologyLawSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a rich variety of historical sources, Suzanne Morton traces the history of gambling regulation in five Canadian provinces - Nova Scotia, Quebec, Ontario, Manitoba, and B.C. - from the First World War to the federal legalization in 1969. This regulatory legislation, designed to control gambling, ended a long period of paradox and pretence during which gambling was common, but still illegal. Morton skilfully shows the relationship between gambling and the wider social mores of the time, as evinced by labour, governance, and the regulation of 'vice.' Her focus on the ways in which race, class, and gender structured the meaning of gambling underpins and illuminates the historical data she presents. She shows, for example, as Old Canada (the Protestant, Anglo-Celtic establishment) declined in influence, gambling took on a less deviant connotation - a process that continued as charity became secularized and gambling became a lucrative fundraising activity eventually linked to the welfare state. At Odds is the first Canadian historical examination of gambling, a complex topic which is still met by moral ambivalence, legal proscription, and volatile opinion. This highly original study will be of interest to the undergraduate history or social science student, but will also hold the attention of a more general reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0350,013
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207