MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W407687506 · doi:10.1177/0954410015587725

Improving the UAS-S4 Éhecal airfoil high angles-of-attack performance characteristics using a morphing wing approach

2015· article· en· W407687506 sur OpenAlexaff
Oliviu Şugar Gabor, Antoine Simon, Andreea Koreanschi, Ruxandra Mihaela Botez

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of Salford Manchester
Mots-clésAirfoilMorphingLift coefficientAngle of attackWingAerodynamicsAerospace engineeringComputer scienceLift (data mining)Boundary layerDrag coefficientAcousticsDragSimulationEngineeringPhysicsMechanicsArtificial intelligenceReynolds number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a morphing wing approach with a new methodology and its results for the high angles-of-attack optimization of the S4 unmanned aerial system airfoil are described. The boundary layer separation delay, coupled with an increase of the maximum lift coefficient, was achieved using an in-house optimization tool based on the artificial bee colony algorithm, coupled with the Broyden–Fletcher–Goldfarb–Shanno algorithm to provide a final refinement. The obtained results were validated with an advanced, multi-objective, commercially available optimizing tool. The aerodynamic calculations were performed using a two-dimensional linear panel method, coupled with an incompressible boundary layer model and a transition estimation criterion. For very small displacements of the airfoil surface, of less than 2.5 mm, lift coefficient increases of up to 18% together with relevant drag reductions have been achieved, successfully delaying separation for the high angles-of-attack range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part G Journal of Aerospace EngineeringMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207