MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W40776793 · doi:10.22230/jripe.2014v3n3a135

Bridging the Location Gap: How Can Pharmacists and Physicians Collaborate for Delivering Patient Care? (BRIDGE Study Phase I)

2014· article· en· W40776793 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth N. Dow, Keri D. Hager, Tim Cernohous

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistMedicineMedication therapy managementFamily medicineHealth careBridging (networking)Adverse effectNursingPharmacyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Research has shown that collaboration between physicians and pharmacists improves health outcomes and prevents adverse drug events. Pharmacists providing medication therapy management (MTM) services in local stand-alone MTM clinics have experienced significant difficulty collaborating with physicians. However, MTM pharmacists who practice in the same facility with the physician self-rate their practices as highly collaborative. The purpose of this study is to determine if collaboration varies based on MTM practice location.Methods: A convenience sample of 15 physicians who had received documentation of patient care from both an internal and external MTM pharmacist was surveyed to assess pharmacist-physician collaboration. Each physician was asked to complete the same survey for both an internal and an external MTM pharmacist, and to provide background and demographic information.Results: Eleven surveys were returned by physicians for a 73% response rate (11/15). Four surveys were completed in their entirety. Seven surveys were returned with only the internal MTM pharmacist portion completed. The total score for external MTM pharmacists ranged from 52 to 87 with a mean score of 73.25 and standard deviation (SD) of 15.28. The total score for internal MTM pharmacists ranged from 74 to 98 with a mean score of 87.90 and SD of 9.12. Total mean scores resulting from summing items for the three domains of trustworthiness, role specification, and relationship initiation were higher for internal MTM pharmacists versus external MTM pharmacists (p = .03).Conclusion: Based on our results, it appears the level of collaboration between physicians and MTM pharmacists tends to be higher when they practice in the same facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207