A 10-Year Review of p-Phenylenediamine Allergy and Related para-Amino Compounds at the Ottawa Patch Test Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: p-Phenylenediamine (PPD) is an important allergen; 5.0% of patients tested positive to PPD when patch-tested, according to the North American Contact Dermatitis Group. Hair dyes are the main source of exposure. OBJECTIVE: To assess the significance of PPD allergy at the Ottawa Patch Test Clinic. METHODS: We assessed the epidemiology of PPD allergies and determined the cross-reactivity with other para-amino compounds. Charts of patients visiting the Ottawa Patch Test Clinic between May 1997 and July 2009 were reviewed. RESULTS: One hundred thirty-four patients were found to have a contact allergy to PPD; 75.4% were female, 24.6% were male, 13.4% were hairdressers, 18.7% had a history of atopy, 90.3% were sensitized by hair dye, 2.2% were sensitized by henna tattoos, and 7.5% were sensitized by other sources. Positive patch-test reactions to textile dyes were seen in 24.6%, 7.5% reacted to benzocaine, 6.0% reacted to sulfa drugs, 1.5% reacted to isopropyl-para-phenylenediamine, and 1.5% reacted to para-aminobenzoic acid. CONCLUSIONS: PPD is an important source of allergic contact allergy. Our results show a significant relationship of PPD with other related para-amino compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».