MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4082341 · doi:10.2310/6620.2011.11044

A 10-Year Review of p-Phenylenediamine Allergy and Related para-Amino Compounds at the Ottawa Patch Test Clinic

2011· review· en· W4082341 sur OpenAlexaffvenueabout
Lauren LaBerge, Melanie D. Pratt, Bensun C. Fong, Geneviève Gavigan

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatch testMedicineDermatologyContact allergyAllergyp-PhenylenediamineContact dermatitisAtopyHair dyesAllergenImmunologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: p-Phenylenediamine (PPD) is an important allergen; 5.0% of patients tested positive to PPD when patch-tested, according to the North American Contact Dermatitis Group. Hair dyes are the main source of exposure. OBJECTIVE: To assess the significance of PPD allergy at the Ottawa Patch Test Clinic. METHODS: We assessed the epidemiology of PPD allergies and determined the cross-reactivity with other para-amino compounds. Charts of patients visiting the Ottawa Patch Test Clinic between May 1997 and July 2009 were reviewed. RESULTS: One hundred thirty-four patients were found to have a contact allergy to PPD; 75.4% were female, 24.6% were male, 13.4% were hairdressers, 18.7% had a history of atopy, 90.3% were sensitized by hair dye, 2.2% were sensitized by henna tattoos, and 7.5% were sensitized by other sources. Positive patch-test reactions to textile dyes were seen in 24.6%, 7.5% reacted to benzocaine, 6.0% reacted to sulfa drugs, 1.5% reacted to isopropyl-para-phenylenediamine, and 1.5% reacted to para-aminobenzoic acid. CONCLUSIONS: PPD is an important source of allergic contact allergy. Our results show a significant relationship of PPD with other related para-amino compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207