Extension of Authority to Confer Bachelor of Education Degrees in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective policy study identified how and why authority to confer Bachelor of Education degrees was extended to private colleges in Alberta. Data collection consisted of document review and interviews with key actors who played important roles in the adoption of the policy change. The study had two foci: the process by which the King's University College in Edmonton was able to attain authority to confer BEd degrees, and on postsecondary policy change in Alberta using Sabatier and Jenkins-Smith's (1993, 1997) Advocacy Coalition Framework (ACE). Two sources of the policy change were identified: local political pressures and international pressures for neoliberalization of public policy. The study confirmed the utility of the ACE to represent and explain the case study information on extension of authority to confer BEd degrees in Alberta. A significant finding was the intractability of the policy change due to opposition by a consensus of professional educators. Although educator elites anticipated additional extension of authority to confer BEd degrees and increasing privatization of the postsecondary education system, respondents opposing the policy change anticipated continuing resistance from educational stakeholders. This potential conflict has implications for teacher preparation, the practice of school administrators, and for education generally. Differentiation in teacher preparation that may result from a proliferation of BEd programs has quality control implications for the Teacher Certification Branch of the Department of Alberta Education and the Private Colleges Accreditation Board of Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».