L’endoscopie et l’assurance de la qualite –Ca y est !.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis un an, l’Association canadienne de gastroenterologie (ACG) evalue des moyens de mesurer et de prevoir les aspects qualitatifs de la pratique. A la Semaine canadienne des maladies digestives 2006, on a pu entendre d’excellentes presentations sur l’endoscopie et l’assurance de la qualite, par le docteur Peter Cotton a la conference commemorative McKenna et par les docteurs Roland Valori et John Anderson au symposium « Ameliorer l’efficacite de l’endoscopie », au cours duquel ils ont passe en revue les nombreuses activites reliees a la qualite en cours au Royaume-Uni (RU). En novembre 2006, le comite de representation regionale de l’ACG a discute et accepte a l’unanimite que l’ACG defende un programme d’assurance de la qualite au Canada. Par consequent, le conseil d’administration de l’ACG a nomme des representants du comite des affaires endoscopiques et de la pratique pour a entreprendre un tel programme. La qualite en endoscopie est demeure un theme de la SCMD 2007 et au 3e congres hivernal annuel de l’ACEF, une activite de soiree qui porte sur ce sujet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».