Searching for open form: the pinwheel plan in the work of John Andrews
Notice bibliographique
Résumé
While the pinwheel plan type assumes its place within practices of twentieth century architecture, the evolution of the type has never been traced historically. For the first time, this paper will open an account of the pinwheel plan type from its emergence in Le Corbusier’s spiral form projects of the 1930s to its proliferation in the international scene of the 1950s and ’60s. Taken up seriously in works by James Stirling and the members of Team 10, including Alison Smithson, Piet Blom, Aldo van Eyck and Jaap Bakema, as part of search for flexible openended plan forms, the pinwheel plan had virtually disappeared by the mid-1970s. Drawing upon this reconstructed history of the pinwheel plan, the paper will frame the early work of eminent Australian architect, John Andrews, who adopted the plan type in a little known housing scheme for the Canadian Stelco company in 1964. Andrews’ use of the pinwheel plan marks a critical moment in his creative development in which the architect turns from the use of relatively simple geometric forms in plan to the kinds of geometrically sophisticated forms that dominated his practice from the mid 1960s onwards. Analysis of Andrews’ design for the Bellmere Public School (1964-65) will be used to evidence the impact of pinwheel forms on Andrews’ technique of planning. Yet it is Andrews’ development beyond the type during the period of the mid 1960s that would eventually mark an important legacy of the architect’s work for the culture of contemporary architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,022 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».