MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W41273840

Utilizing general information theories for uncertainty quantification

2002· article· en· W41273840 sur OpenAlexaff
J M Booker

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryGeorge Washington UniversityU.S. Department of Energy
Mots-clésVaguenessComputer scienceReliability (semiconductor)Mathematical theoryUncertainty quantificationInformation theoryProbability theoryNoise (video)Complex systemDecision theoryTheoretical computer scienceArtificial intelligenceData miningAlgorithmMathematicsMachine learningFuzzy logicStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainties enter into a complex problem from many sources: variability, errors, and lack of knowledge. A fundamental question arises in how to characterize the various kinds of uncertainty and then combine within a problem such as the verification and validation of a structural dynamics computer model, reliability of a dynamic system, or a complex decision problem. Because uncertainties are of different types (e.g., random noise, numerical error, vagueness of classification), it is difficult to quantify all of them within the constructs of a single mathematical theory, such as probability theory. Because different kinds of uncertainty occur within a complex modeling problem, linkages between these mathematical theories are necessary. A brief overview of some of these theories and their constituents under the label of Generalized lnforrnation Theory (GIT) is presented, and a brief decision example illustrates the importance of linking at least two such theories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Texas Digital Library (University of North Texas)Même sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207