MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W41320664 · doi:10.2172/1044950

Postdoctoral Program Guidelines

2012· report· en· W41320664 sur OpenAlexaff
Laura Biedermann, Jose Luis Cruz‐Campa, Isaac Ekoto, Summer Ferreira, Lisa Hall, Xiaohua Liu, Yanli Liu, Andrew C. Miller, Dorina Sava, Stephanie Teich-McGoldrick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuriosityTerm (time)Point (geometry)Public relationsProgram directorEngineeringPsychologyManagementPolitical scienceMedical educationMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We, the Postdoc Professional Development Program (PD2P) leadership team, wrote these postdoc guidelines to be a starting point for communication between new postdocs, their staff mentors, and their managers. These guidelines detail expectations and responsibilities of the three parties, as well as list relevant contacts. The purpose of the Postdoc Program is to bring in talented, creative people who enrich Sandia's environment by performing innovative R&D, as well as by stimulating intellectual curiosity and learning. Postdocs are temporary employees who come to Sandia for career development and advancement reasons. In general, the postdoc term is 1 year, renewable up to five times for a total of six years. However, center practices may vary; check with your manager. At term, a postdoc may apply for a staff position at Sandia or choose to move to university, industry or another lab. It is our vision that those who leave become long-term collaborators and advocates whose relationships with Sandia have a positive effect upon our national constituency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2130,129

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,759
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207