MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W41432942 · doi:10.14670/hh-20.1313

Is mitotic chromatid segregation random?

2005· review· en· W41432942 sur OpenAlexaff
C D Bell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSister chromatidsChromatidBiologyKinetochoreMitosisGeneticsCohesinChromosome segregationEpigeneticsCell biologyMeiosisSpindle apparatusCell divisionChromosomeGeneCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of whether mitotic segregation of chromatids is random or programmed assumes great significance for cellular differentiation if one recognizes that sister chromatids may have epigenetic differences and carry them from one generation into the next. The literature was examined for evidence of non-random chromosomal and chromatid segregation. Many organisms were described as undergoing non-random homologue segregation in meiosis I. The explanations for these phenomena were attributed in some instances, to peculiarities of the meiotic spindle, though in some convincing experiments, the epigenetic heterochromatin of the kinetochores was implicated. The few existing descriptions of non-random mitotic segregation were also described. Existing literature on ultrastructural, immunohistochemical, and physiological features of the chromatid kinetochores during the mitotic process was searched for evidence of asymmetry or structural differences between sister chromatids, which is presented. Also reported are descriptions of how epigenetic changes and cell differentiation can influence centromeric function and ultimately, kinetochore function. Fundamental to the hypothesis of gene regulation presented here, is the assumption that genetic foci on different chromosomes interact, and must be proximate to each other and stereologically compatible for interactions to occur. Also described are spatial changes in chromosomal territories associated with function and differentiation. These territories can be in varying nuclear locations depending on gene function, and may show asymmetry between daughter cells. Despite evidence presented for the possibility of non-random chromatid segregation at mitosis, this question will remain unanswered until the matter is specifically addressed by experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMicrotubule and mitosis dynamics→Travaux en français237 207→