MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W41449581 · doi:10.22329/p.v1i1.45

Nietzsche's <i>Übermensch</i> is not <i>über Alles</i>

2006· article· en· W41449581 sur OpenAlexvenueno aff
Jacob Golomb

Notice bibliographique

RevuePhaenEx · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNietzsche, Schopenhauer, and Hegel
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)ExcellencePhilosophyExistentialismEpistemologyIdeal typeSine qua nonSublimeSociologyAestheticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay deals critically with Nietzsche’s anthropological typology of the “free spirit par excellence”, “we spirits”, persons endowed with positive as against negative powers, and the ideal of the Übermensch. From this presentation, which actually amounts to a concise summary of my various publications on Nietzsche, I draw two conclusions: The first, and quite surprising one, is that it was not Nietzsche’s ideal of the Übermensch that was the pinnacle of his anthropological philosophy but the even more ideal type of the “free spirit par excellence”. The second, and less surprising, conclusion asserts that a society consisting of such “free spirits” is impossible. This finding will be highlighted by contrasting the Übermenschen, who, according to Nietzsche, need society as a sine qua non for their cultivation, with free spirits par excellence, who, by definition, are free from any need of a society. We will see, however, that on Nietzsche’s terms the ideal of the Übermensch is also not viable in society. Hence this paper points to an inherent flaw in Nietzsche’s existential philosophy -- the non-viability of its most sublime ideals. Nonetheless, one has to speculate about Nietzsche’s reasons for introducing the ideal of the free spirit par excellence -- an ideal that he himself thought to be existentially impractical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhaenExMême sujetNietzsche, Schopenhauer, and HegelTravaux en français237 207