Nietzsche's <i>Übermensch</i> is not <i>über Alles</i>
Notice bibliographique
Résumé
This essay deals critically with Nietzsche’s anthropological typology of the “free spirit par excellence”, “we spirits”, persons endowed with positive as against negative powers, and the ideal of the Übermensch. From this presentation, which actually amounts to a concise summary of my various publications on Nietzsche, I draw two conclusions: The first, and quite surprising one, is that it was not Nietzsche’s ideal of the Übermensch that was the pinnacle of his anthropological philosophy but the even more ideal type of the “free spirit par excellence”. The second, and less surprising, conclusion asserts that a society consisting of such “free spirits” is impossible. This finding will be highlighted by contrasting the Übermenschen, who, according to Nietzsche, need society as a sine qua non for their cultivation, with free spirits par excellence, who, by definition, are free from any need of a society. We will see, however, that on Nietzsche’s terms the ideal of the Übermensch is also not viable in society. Hence this paper points to an inherent flaw in Nietzsche’s existential philosophy -- the non-viability of its most sublime ideals. Nonetheless, one has to speculate about Nietzsche’s reasons for introducing the ideal of the free spirit par excellence -- an ideal that he himself thought to be existentially impractical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».