MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W414724068 · doi:10.1007/s13149-014-0369-2

L’hypertension artérielle à Dakar : prévalence, connaissance, traitement et contrôle

2014· article· fr· W414724068 sur OpenAlexaboutno aff
Enguerran Macia, Priscilla Duboz, Lamine Guéye

Notice bibliographique

RevueBulletin de la Société de pathologie exotique · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureQuarter (Canadian coin)Representativeness heuristicPublic healthPopulationPediatricsEnvironmental healthInternal medicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine prevalence, awareness, treatment, and control of hypertension, and its risk factors in Dakar. Six hundred people aged 20 and older, living in the city of Dakar were interviewed. This sample was constructed using the combined quota method in order to strive to representativeness of the target population. Prevalence of hypertension was 27.50%. Quarter of those suffering from high blood pressure were aware of their problem, and among the latter, 61% said they were on treatment. However, of these, only 32% had controlled arterial blood pressure, that is less than 6% of those suffering from hypertension. Two factors were associated with hypertension, awareness, and treatment: age and the frequency of doctor visits. These results indicate that hypertension already constitutes a major health concern in the Senegalese capital. Detection can be considerably improved given that only a quarter of the hypertensives are aware of this problem. Compliance with treatments also appears particularly problematic. Public health policies should be quickly set up to minimize the consequences of this emerging burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin de la Société de pathologie exotiqueMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207