MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W414933534

A FOUNDATION FOR OPEN INFORMATION ENVIRONMENTS

2014· article· en· W414933534 sur OpenAlexaff
Jeffrey Parsons, Yair Wand

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Computer scienceKnowledge managementDiversity (politics)Information systemSet (abstract data type)Information qualityData scienceInformation managementInformation accessWorld Wide WebEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, information systems were developed within organizations for use by known audiences for known purposes. Advances in information technology have changed this landscape dramatically. The reach of information systems frequntly extends beyond organizational boundaries for use by unknown audiences and for purposes not originally anticipated. Individuals and informal communities can generate and use information in ways previously restricted to formal organizations. We term applications with these characteristics open information environments (OIEs). OIEs are marked by diversity of information available, flexibility in accommodating new sources, users and uses, and information management with minimal controls on structure, content, and access. This creates opportunities to generate new information and use it in unexpected ways. However, OIEs also come with challenges in managing the semantic diversity, flexibility of use, and information quality issus arising from the range of users and lack of controls. In this paper, we propose a set of principles for managing OIEs effectively. We outline a research program to examine the potential of OIEs, the challenges they present, and how to design OIEs to realize the benefits while mitigating the challenges. We highlight our ongoing research in this area, and conclude with a call for more research on this important phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,027
Communication savante0,0240,041
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207