MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W41505806

Evaluating students' perceptions of an interprofessional problem-based pilot learning project.

2012· article· en· W41505806 sur OpenAlexaffabout
Lynda Eccott, Alison Greig, Wendy A. Hall, Michael Lee, Christie Newton, Victoria Wood

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkInterprofessional educationFocus groupMedical educationPerceptionPharmacyPsychologyMedicineNursingHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interprofessional teams provide the promise of effective, comprehensive and reliable care. Interprofessional education (IPE) promotes students' knowledge and attitudes to support interprofessional teamwork, and problem-based learning formats enable students to gain valuable teamwork experience. AIM/DESIGN: To design, implement, and evaluate an interprofessional problem-based learning module in a large Canadian university focusing on the effects of this format on students' knowledge, attitudes, and perceptions. A pre-post mixed-methods research design was used, with a convenience sample of 24 students from medicine, pharmacy, nursing, physical therapy, and occupational therapy. Participants in the module were divided into 5 teams composed of one member from each discipline. Pre-tests were delivered just prior to module participation and post-tests directly followed. Students also participated in focus groups to provide feedback about module content, process, outcomes, and practical considerations. RESULTS: Students' attitudes toward interprofessional teamwork improved from baseline to post-intervention. Mean differences were significant using paired t-tests on confidence in professional role (p <0.001), communication (p = 0.02), understanding roles of others (p = 0.002), identification with the team (p = 0.002), comfort with members (p = 0.047), cooperation with team members (p = 0.004), team perceptions (p = 0.04), decision-making (p <0.001), team efficiency (p <0.001), minimal conflict (p = 0.04), and group contributions (p = 0.03). Focus group themes indicated students were satisfied with the module, perceived increased knowledge about roles and perspectives, greater confidence to collaborate, and increased motivation to engage in intra-curricular IPE. The timing of their exposure within their respective educational programs was identified as important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207