[When to suspect a perilymphatic fistula?].
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The diagnosis of perilymphatic fistula (PLF) is difficult since no single clinical situation gives the diagnosis for sure. The goal of this study is to clarify the clinical situations where you must suspect a PLF. METHODS: Retrospective study of 20 patients that had an exploratory tympanotomy with a PLF confirmed peroperatively. An analysis of the symptoms, signs and complementary exams was done. The surgical findings and the postoperative evolution were noted. RESULTS: 100% of patients reported a hearing loss, 80% vertigo, 70% a tinnitus and 35% equilibrium problems. Every patient had an etiological event to explain the PLF (trauma 85%), stapedotomy (10%), other ear surgeries. Five patients had a positive fistula or Vasalva test. All patients except one had an hearing loss on the audiogram (sensorineural, mixte or conductive). 50% had a CT scan, 70% of which were abnormal. A VNG was done on 3 patients. The sites of the PLF were as follows: 90% oval window, 5% round window and 5% both windows. The hearing got better or was stabilised in 95% of patients after the operation. 64% saw an improvement of their tinnitus and 87% of their vertigo. CONCLUSION: The diagnosis of PLF is difficult and a high index of suspicion is mandatory. One must look for an etiologic situation to explain the PLF. The audiogram is almost always modified, a mixte hearing loss being common due to the high incidence of ossicular trauma associated with PLF. The clinical clinical situations where you must suspect a PLF were identified as follows: An old trauma, a recent trauma, a history of otologic surgery particularly on the stapes and a preexisting hearing loss that aggravates. A diagnosis scale to evaluate the risk of PLF, based on clinical situations, physical exam and complementary exams was done to help the clinician in the evaluation of PLF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».